Ventajas y desafíos de la Gestión Estratégica de los Sistemas Productivos

Con el objetivo de facilitar y sistematizar la planeación estratégica de sistemas productivos, Marcos Fava Neves, profesor de la Universidad de São Paulo, ha desarrollado el Método GESIS. En el 4CLAC, Marcos hizo una presentación de este método y recientemente nos compartió una descripción del mismo que aparece como parte de “Agronegocio en Argentina y Brasil: Una estrategia conjunta y una visión a futuro”, publicado en 2007 por la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires.

Nos permitimos incluir un breve extracto que hace énfasis en las ventajas y desafíos de contar con un método de este tipo. En este listado encontramos una serie de elementos comunes con la experiencia de manejo de clusters que merecen una reflexión particular.

En el mundo moderno se tiene la convicción que en los países en desarrollo, la construcción de sistemas y redes con inclusión de pequeños productores, innovación y marketing dará al agronegocio la oportunidad de reducir el desempleo y la pobreza. Y estos conceptos de sistemas transnacionales vinieron para instalarse, trayendo coordinación, reducción de costos de transacción y de incertidumbre, control y captura de valor, los cuales benefician a la producción de Brasil. Este es el motivo por el cual es importante estudiar y formular un método de planificación y gestión estratégica de los sistemas productivos.

El proceso de Planificación y Gestión Estratégica de Sistemas – GESis- tiene inicio a partir de la iniciativa de alguna organización existente del sector (normalmente organización sectorial), en conjunto con el Gobierno, universidades e institutos de investigaciones, deseosa de organizar un proceso de planificación y visión de futuro para el sistema productivo. La iniciativa también puede provenir del Gobierno, a través de las llamadas cámaras sectoriales. En esta etapa también se recibe informaciones de las organizaciones de investigación, gobierno y sector privado sobre tópicos importantes relacionados al sistema productivo: quien participa del sistema, cuales son los principales actores y como tener representatividad en este sistema productivo.

Resumen de las ventajas y desafíos del método GESis

VENTAJAS

(i)         describe un sistema de valores y la filosofía de los liderazgos del sistema, lo que orienta una visión futura común para el sistema;

(ii)       permite compartir informaciones y experiencias entre los agentes sobre las condiciones y evoluciones realizadas en el ambiente;

(iii)      sirve como instrumento de coordinación entre las diversas funciones y agentes del sistema, permitiendo mayor coherencia entre los objetivos del sistema y, en el caso de conflictos e incompatibilidades, favorece los arbitrajes con base en criterios objetivos;

(iv)      estimula un enfoque cooperativo, integrado y entusiasmado de los problemas del sistema;

(v)        aumenta la flexibilidad de reacción del sistema en virtud de cambios imprevistos;

(vi)      permite una gestión colectiva más rigurosa y profesional, basada en normas, presupuestos, división de responsabilidades y cronogramas, no en improvisaciones;

(vii)     proporciona un mejor posicionamiento del sistema, ayudando a progresar en los rumbos que los comités formados por los liderazgos consideran más adecuados; y

(viii)   lleva a resultados social y económicamente más interesantes para el sistema como un todo.

DESAFÍOS

(i)         dar mayor énfasis a la planificación, técnicas y herramientas que al envolvimiento de los agentes y la coparticipación del pensamiento creativo sobre los objetivos, posicionamiento y estrategia del sistema;

(ii)       gran demanda por informaciones y discusiones y poco énfasis en la toma de decisiones;

(iii)      desarrollar una gestión simplista sobre lo que ya se realiza, en vez de algo que levanta cuestiones fundamentales sobre la capacidad del sistema, objetivos y mercados;

(iv)      intereses de grupos, en el mantenimiento del status quo y poder, en perjuicio de los intereses del sistema;

(v)        comisión de gestores conservadores que se rehúsan a reemplazar propuestas bien aceptadas del pasado, con dificultad de romper vicios de gestión;

(vi)      ubicación inadecuada de recursos, sin la debida definición de prioridades para el sistema;

(vii)     foco en la planificación per si, con poca capacidad y/o interés de implementar lo que se planificó; y

(viii)   elevado foco en la estructuración de las acciones relacionadas a las actividades operativas de los agentes en vez del foco en la coordinación de las actividades y en los consumidores finales.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: